伯恩利本赛季的防线站位在英超属于最靠前的一档，孔帕尼要求后卫线提到中圈附近，把对手的进攻发起点压到本方三十米区域之外。控球占优时这套打法看着舒服，可一旦球权丢失，中卫需要回追的距离被拉得极长。这里要谈的不是提线对不对，而是提线之后那片真空地带到底由谁填补，伯恩利现有的人员能不能把这件事做成。
一、门将的站位救不了中路
伯恩利的防线高度很大程度由门将决定。特拉福德活动范围极大，常常站到禁区外充当清道夫，后卫因此敢于整体上压。但门将出击只能处理已经越过防线的那一脚直塞，对斜向身后的球帮助有限，PG麻将胡了球一旦从边路送出，落点往往在两名中卫之间，那时门将还在往回退。
长传球是另一回事。对手不必把球传准，只要把落点放在中卫与门将之间的空档，就能迫使整条防线转身。特拉福德出击的判断在有弧线的球上会变慢，因为他需要先判断落点再决定是否离开禁区，这几秒钟正好够对手前锋插上。
所以把责任推给门将并不公平。他能覆盖的只是最后一道，前面那四十米需要别人先顶住。伯恩利丢球中相当一部分来自反击而非阵地战，说明问题出在防线与门将之间的那片地带，而不是门线技术本身。
二、双后腰的横向移动跟不上换边
伯恩利排出两名后腰平行站位，一人前顶干扰持球者，另一人留在中卫身前扫荡。理论上后腰的横向移动可以弥补中卫上抢留下的空档，可英超的攻防转换速度让这个设想经常来不及兑现，前顶的那名后腰一旦被过，回追路线几乎与对手的反击路线平行。
边路被打穿之后的补位更棘手。伯恩利的边后卫压上幅度很大，防守时习惯让边锋回撤填位，但边锋往往是追着人跑而不是回到位置上。这时后腰必须横向移动到边路，中卫被拉出禁区，整条防线在几秒内完成一次错位，对手一次简单的二过一就能找到空档。
一旦对手选择快速换边，中场回位速度就成了决定性因素。伯恩利的两名后腰都不以横移见长，正面拦截尚可，被调动到边路之后中路就空了出来。这也是对手乐于先把球引到一侧再突然转移的原因，伯恩利在这一环节的失位次数不少。
三、中卫的上抢时机还在靠旧习惯
提线不只是把整条防线往前挪几米。中卫要重新学习何时上抢、何时回收，以及无球时如何与后腰保持十到十五米的间距。达拉·奥谢与伊根在英冠时期习惯的是深度防守，禁区内的解围和争顶是强项，被要求在更高位置防守时，判断上抢时机的经验就出现缺口。
回追时的跑位同样需要训练。理想状态下，一名中卫上前压迫，另一名斜向回收，既封住直塞线路又保持对球门的保护。伯恩利实战中经常出现两人同时被吸引到持球侧的情况，远端空档无人填补，这不是个人能力问题，而是长期形成的防守直觉与新体系之间的冲突。
身高与对抗不吃亏，转身和三十米冲刺却并非长项。防线提到中圈，中卫与自家球门的距离接近五十米，对手前锋只要卡住内线，回追就变成纯粹的赛跑。这类习惯的调整需要比赛积累，很难靠训练课在短期内完成。
四、对手已经把长传打身后当成常规手段
英超球队对伯恩利的应对越来越明确。最直接的办法是让前锋站在中卫与边后卫之间的肋部，接球后不等支援直接转身。这类球员不需要太强的持球能力，只要第一下把球护住，就能等到队友从身后插上，而伯恩利在中卫上抢时没有人及时补到他的位置。
另一种办法更简单，绕过中场直接找身后。这种打法不需要复杂配合，对伯恩利却格外奏效，因为它绕开了伯恩利最擅长的高位逼抢，把比赛变成中卫与前锋之间的速度对抗。对手愿意这么踢，本身就说明他们对伯恩利的防线高度有充分准备。
对手的针对性越强，伯恩利越需要在前场就完成拦截，减少防线暴露的时间。可前场压迫需要全队同步前移，第一道防线被过之后，身后空间会比提线之前更大。伯恩利目前在两者之间摇摆，既没有完全放弃压迫，也没有为压迫失败准备好退路。
回到最初的问题，提线之后的身后空间并没有一个固定的负责人。门将能覆盖最后一道，后腰理论上应该补位，中卫承担回追，但这三者在实战中更像各自为战，缺少明确的交接顺序。真正要解决的不是找一个人来负责，而是让整条防线在丢球瞬间形成一致的回收节奏。这一点不解决，提线带来的收益始终会被身后的失球抵消，孔帕尼也很难把这套打法推到更高的强度。
